Алексей Михайлов (alexmix) wrote,
Алексей Михайлов
alexmix

Categories:

Жадность Г.Явлинского

Дорогие читатели!

Возможно - это мой последний пост. Подошел к концу мой суд с г-ном Г.Явлинским, на котором он обвиняет меня в краже у него здания и требует посадить меня на 12 лет. Завтра - зачтение приговора.

Об этом суде не раз писалось в Ведомостях, Коммерсанте, Известиях и др. Под катом - мое последнее слово на суде. Судите сами.

Последнее слово

Я долго думал, почему я попал в такую
ситуацию, на скамью подсудимых.

Ведь я ничего не похищал (это
просто пустые домыслы,
не доказано
присвоение мною ни одной копейки, а уж
тем более здания РОО), никого не обманывал
(все свидетели это однозначно заявили
в ходе судебного заседания), не подделывал
никаких документов (ни одного подделанного
мною документа суду не предъявлено, все
протоколы Общих Собраний и заключенные
мною договора подлинны и точно отражают
действительно состоявшиеся события).
Более того, принципиальное решение о
продаже здания РОО ЭПИцентр я принимал
не сам, его принимало Общее Собрание
членов РОО, я его выполнял, обязан был
выполнять. Напомню, за прошедшие 5 лет
Общее Собрание членов ЭПИцентра 7 раз
избирало меня руководителем организации
и 6 раз одобряло заключение договора с
ЗАО «Аргументы и Факты» о продаже здания.
Поначалу нас поддержали все суды, признав
действительными и решения первого
общего собрания 2006 года, и сделку
купли-продажи. Все было абсолютно законно
и настолько прозрачно и чисто, насколько
возможно.

За 2 года следствия и почти год суда я
ни разу не менял показаний и не противоречил
сам себе. Я не увиливал, не увертывался,
я четко и однозначно объяснял мотивы
своих решений. Ситуация, в которой мне
приходилось принимать решения, была
явно нестандартной, трудной, а некоторые
решения, возможно, спорными. Но никаких
корыстных побуждений в составе мотивов
моих решений не было.

С другой стороны, наши оппоненты —
меньшинство членов ЭПИцентра во главе
с Г.Явлинским:

  • явно предпринимали обманные действия
    (например, заключение договора
    безвозмездного пользования здания с
    партией ЯБЛОКО на полвека, с явным
    превышением своих полномочий и скрывая
    несколько месяцев этот договор от
    большинства членов РОО),

  • в деле есть явно поддельные документы
    с их стороны (включая поддельные
    протоколы общих собраний, которые никто
    не может вспомнить)

  • они проводили заведомо фиктивные
    собрания, вовлекая в них путем обмана
    даже членов правительства России
    (Председатель ФАС И.Артемьев),

  • они трижды пытались совершенно
    бесплатно для РОО увести из-под его
    контроля здание ЭПИцентра (что
    неоднократно обсуждалось в ходе суда),

  • силовым образом захватывали здание,

  • действовали через административные
    ресурсы — например, обманом получая
    резолюцию Ю.Лужкова «возбудить уголовное
    дело», давя на следствие и через следствие
    на членов РОО и т.д.

Все эти действия иначе, чем мошенничеством
и рейдерством не назовешь. Почему так
получилось, что на скамье подсудимых
я, а не Явлинский со товарищи?

И как так получилось, что люди, с
которыми я работал ежедневно рука об
руку 15 лет, в том числе 10 лет в Госдуме,
с которыми мы вместе прошли через трое
выборов и множество политических
кризисов - так горят желанием сейчас
меня посадить?

Явлинский привык бесконтрольно
распоряжаться зданием и финансами
ЭПИцентра. В течение 7 лет (1999-2006) он
сдавал 2/3 здания коммерческому банку
бесплатно. Абсурд? Но это подтверждено

его показаниями. По самым скромным оценкам

ущерб, нанесенный ЭПИцентру от несдачи
помещений на коммерческих основаниях,
составляет за этот период 7-10 млн.долл.
Впрочем, кто ж поверит, что это было
бесплатно? Может, был какой-то неучтенный
«боковик»? Есть только одно объяснение
тому, насколько яростно и жестко
сопротивлялся Явлинский решениям общих
собраний членов ЭПИцентра — его
материальная заинтересованность,
жадность. Впрочем, это лишь мое оценочное
суждение, в рамках данного процесса
исследовать все обстоятельства данного
дела было невозможно. К сожалению, судили
меня, а не его.

Мне приписывают исключительно корыстные
мотивы согласия возглавить ЭПИцентр.
Но ни один свидетель, даже сам Г.Явлинский,
не отрицал моих возможностей вести и
возглавлять научную работу. Да и как
это можно отрицать? Я 10 лет возглавлял
Программную Комиссию партии ЯБЛОКО. У
меня более 300 научных и публицистических
статей, в т.ч. более 10 книг. За период
после 2006 года (когда начался конфликт) у меня вышло ок. 100 публикаций.
Никто из членов ЭПИцентра, даже сам
Г.Явлинский, не могут похвастаться тем
же. Думаю, эти цифры — лучшее доказательство
моих истинных мотивов возрождения
ЭПИцентра.

Большинство членов РОО долго терпели
непрозрачную ситуацию с финансами
ЭПИцентра, доверяя Явлинскому. И напрасно
так долго терпели и доверяли. Явлинский
явно почувствовал свою полную
безнаказанность. В 2006 году развал
ЭПИцентра дошел до того, что все высшие
коллективные органы управления РОО уже
год как завершили свои полномочия, а
полномочия Председателя истекали через
два месяца. Через два месяца ЭПИцентр
вообще не смог бы никто легально
представлять, РОО распалось бы. Но
Явлинский так и не собирал Общего
собрания членов РОО. Что ж, большинство
членов РОО в соответствии с Уставом,
собрали такое собрание и сместили его
с поста Председателя Совета ЭПИцентра.
И тогда он отказался подчиняться решениям
Общего Собрания и начал борьбу против
большинства членов РОО, используя в
этой борьбе любые средства. Когда
множества судебных дел оказалось
недостаточно — он все их проигрывал —
он перешел к уголовному преследованию.
И для этого сначала обманным путем
получил резолюцию тогдашнего мэра
г.Москвы Ю.Лужкова: «возбудить уголовное
дело». Оснований для возбуждения не
было, что доказывает 6 имеющихся в деле
отказов в возбуждении данного дела. 6
раз милиция писала, что это обычные
гражданско-правовые отношения. Но с
седьмой попытки, со сменой следователя
и передачей дела в ЦАО, дело все-таки
было возбуждено.

К сожалению, применение уголовного
кодекса в экономике в современной России
явно чрезмерно.

Возьмем в качестве аналогии бокс. Если
прийти в бокс с уголовным кодексом —
всех боксеров надо немедленно посадить
в тюрьму — ведь в поединках все они имею
явный умысел причинить своему сопернику
тяжкие телесные повреждения, случаются
даже смерти на ринге. С учетом ст.30 УК
РФ (покушение) — их всех надо посадить
еще до поединков, во время первой
тренировки (это же подготовка к совершению
преступления). Абсурд?

Точно также и в экономике. Любой
хозяйственный руководитель, предприниматель
имеет целью получение прибыли — это
закон, движущая сила экономики. Но,
согласно УК, это уже может служить
основанием для подозрений в преступлении
(наличие материальной заинтересованности).
Бывали случаи, когда бизнесмен выигрывает
арбитраж и тут же его арестовывали в
порядке уголовного преследования по
тому же делу. Практически любой договор
может быть оспорен в уголовном порядке.
Так случилось и со мной.

Здание ЭПИцентра по прежнему находится
в его собственности, но попытку продажи
его обвинение интерпретирует как
уголовное преступление — покушение на
его хищение. Это абсурдно, нет ни одного
факта, ни одного документа доказывающего,
что у меня был умысел похитить здание.
Обвинение это игнорирует.

Обвинение считает, что для похищения
здания я обманул 6 человек, членов РОО.
5 из них были допрошены в суде, они четко
и ясно показали, что я их ни в чем не
обманывал (шестая без веских оснований
вызвана в суд для дачи показаний не
была). Это также игнорируется.

Обвинение говорит, что здание было
продано по заниженной цене. Но выступивший
в суде свидетель — автор экспертизы
оценки здания, проведенной по заказу
Явлинского — прямо показала, что по ее
мнению, стоимость здания с учетом
обременения его договором безвозмездного
пользования с ЯБЛОКОМ равна нулю, т.к.
за полвека она самортизируется полностью,
а дохода здание не принесет ни копейки.
Кажется, после этих показаний стоит
просто снять обвинение в заниженности
цены. Нет, это просто игнорируется. А
кто заключил договор безвозмездного
пользования и нанес такой ущерб РОО,
что главное его имущество обесценилось
до нуля? Явлинский и два его зама,
подписавшие указанный договор — Иваненко
и Кущенко (каждый по доверенности от
Явлинского). Вот кто нанес РОО огромный
ущерб. Но почему-то в нанесении ущерба
обвиняюсь я, а они являются потерпевшими.
Все с ног на голову.

Адвокаты Явлинского тут пытались
доказать, что я еще 2 года не мог знать
о наличии договора безвозмездного
пользования. Поразительно — ведь это
явное обоснование мошенничества со
стороны Явлинского, Иваненко и Кущенко,
заключившего такой договор в тайне от
большинства членов ЭПИцентра и скрывавших
его. Просто хоть сразу открывай уголовное
дело... Но я узнал об этом мошенническом
и кабальном для ЭПИцентра договоре
в середине августа 2006 года, когда я
обратился в милицию по поводу силового
захвата здания ЭПИцентра охранной
компанией Явлинского «Бодигард», и в
милиции мне передали этот договор как
обоснование для такого захвата. В связи
с чем милиция решила не вмешиваться в
эту ситуацию. Да и табличка о том, что в
здании находится якобы партия ЯБЛОКО
была повешена сразу же. И невозможность
использования здания ЭПИцентра для
организации научной работы и подтолкнула
большинство членов ЭПИцентра к продаже
здания.

Я неоднократно объяснял, что снижение
цены здания было вызвано:

  1. юридическими рисками покупателя.
    В ЭПИцентре явно имелся нерешенный
    внутрикорпоративный спор, который мог
    поставить под сомнение данный договор.
    Более того, законное руководство
    ЭПИцентра не допускалось внутрь здания
    и не могло даже показать его покупателю.

  2. обременением здания договором
    безвозмездного пользования с партией
    ЯБЛОКО,

  3. плохим состоянием здания и
    незаконченным ремонтом внутри и вне
    его.

Все эти доводы излагались в Бауманском
районном суде и в Арбитраже. И есть
вступившие в законную силу их решения
о законности договора купли-продажи
здания. Мосгорсуд в своем решении 4
сентября 2007 г. прямо указал:


«действия Председателя Совета
РОО «ЭПИцентр» Михайлова А.Ю....
соответствуют требованиям закона»
(т.9, л.119-122). А в постановлении 9го
арбитражного апелляционного суда от 7
мая 2009 прямо указано, что доводы о
приобретении ЗАО «АиФ» здания по
оспариваемому договору по цене ниже
рыночной не имеют правового значения
(т.9, л.76-79). Все эти прямые решения судов
игнорируются Обвинением.

В любом случае
жизнь явно поставила точку в этом
бессмысленном споре. Покупатель оплатив
здание 5 лет назад так и не смог даже
зарегистрировать этот договор — столь
велики оказались юридические риски.
Покупатель явно переплатил за здание,
которое так и не получил.

Обвинение прямо говорит что дом был
продан по цене на уровне неких оценок,
а разницу между оценками и реальной
ценой здания — ок. 10 млн.долл. я собирался
получить наличными. Но этих денег, даже
каких-либо следов их, не найдено. Нет и
того, кто якобы собирался дать мне такие
деньги наличными. Да и кто это мог быть?
Покупатель — ЗАО Аргументы и Факты —
полностью легальная и чистая организация,
откуда у нее такие деньги наличными?
Более того, в суде установлено, что с
тогдашним руководством АиФ я даже лично
не встречался, все переговоры вел через
юристов. Как же и с кем я мог договориться
о 10 млн.долл.? Ответа нет.

Единственное, на что может сослаться
обвинение в доказательство — это на
показания двух свидетелей, Явлинского
и Кущенко. У которых нет никаких
доказательств кроме собственных слов.
Но ведь это явно лица, материально
заинтересованные в оговоре меня.
Остальные члены РОО однозначно показали,
что никаких переговоров о распределении
якобы незаконно полученных денежных
средств от сделки я с ними не вел. Неужели
домыслов двух заинтересованных лиц
достаточно для осуждения? Нет ни денег,
никаких доказательств их наличия, ни
того, кто мог их дать, по показаниям
большинства свидетелей таких денег нет
и не могло быть.

Обвинение не доверяет большинству
свидетелей, вызванных самим Обвинением,
на том основании, что они являются моими
друзьями. Но зато полностью доверяет
тем немногочисленным свидетелям, которые
явно имеют корысть, материальную
заинтересованность меня обвинить —
Явлинскому и зависимым от него лицам.
Людям, которые готовы сказать, что
угодно, лишь бы сохранить за собой
контроль за зданием ЭПИцентра.

Меня обвиняют в хищении денежных
средств со счета ЭПИцентра. Есть 4
эпизода, по которым ЭПИцентр якобы понес
имущественный ущерб.

Первый из них — договор с ООО
Консалтпрофи. Он был заключен для того,
чтобы вернуть ЭПИцентру деньги,
переплаченные за начатый и незаконченный
ремонт здания РОО. Я находился тогда в
сложной ситуации. Я не имел доступа в
здание (Явлинский меня туда не пускал)
и строительную экспертизу выполненных
работ провести не мог. Единственное,
что я мог предпринять — это нанять
посредника, который попытался бы найти
общий язык с недобросовесным подрядчиком.
И в договоре четко указано, что оплата
услуг производится только при достижении
успеха — получении не менее 52 млн.руб.
И этот критерий был выполнен, по мировому
соглашению, подготовленному Консалтпрофи,
ЭПИцентр получил обратно 96% уплаченных
денег. Подчеркиваю, что все это произошло
исключительно по моей инициативе и без
каких-либо уголовных или даже арбитражных
процессов по этому поводу. И — парадокс
- теперь я обвиняюсь в нанесении ущерба
ЭПИцентру при заключении договора,
который позволил ЭПИцентру избежать
крупного ущерба и вернуть обратно почти
все деньги.

Договор, который полностью выполнен
в точном соответствии с прописанными
в нем условиями, по которому деньги
перечислены со счета на счет, становится
объектом уголовного преследования. Но
ведь ни следствие, ни обвинение в суде
даже не попыталось доказать, что я по
этому договору получил хоть копейку в
свое личное распоряжение. Так почему
обвинение считает, что я похитил эти
деньги?

А Явлинский тут подсуетился и подал
в суд на признание этого договора
недействительным. Подал в суд, точно
зная, что этой организации уже нет, она
ликвидирована. Конечно, он выиграл суд
— ведь ему никто не противостоял. Но
нельзя взыскать деньги с несуществующей
организации. Так зачем же Явлинский
подавал в суд и наносил ЭПИцентру ущерб
в виде судебных издержек, в т.ч. на
дорогостоящих адвокатов? Только один
мотив для этого просматривается — чтобы
использовать судебное решение против
меня. Но это же нелогично. Если Явлинский
считает, что эти деньги похищены — надо
найти учредителей или директоров
Консалтпрофи и предъявить обвинение
им. А если получится доказать, что они
передали часть этих денег мне — то
предъявить обвинение и мне. Но ни
следствие, ни обвинение в суде даже не
попыталось найти хозяев Консалтпрофи,
а просто предъявили мне обвинение в
похищении этих денег. На каком основании?
Где хоть какие-нибудь доказательства,
что я получил хоть копейку «отката» с
этого договора? Нет. Такие доказательства
никто даже и не искал. Как же можно
обвинять меня в хищении денег, которые
никто не похищал, а просто оплачены
услуги, оказаные в полном объеме и точно
по договору? Абсурд.

Наконец, три договора займа с БКММ.
Если бы я хотел похитить деньги таким
путем — разве я стал бы делать это через
договоры займа? Разве я стал бы делать
это через организацию, в названии которой
фигурирует моя фамилия (одна из букв
«М»)? разве я стал бы делать это через
организацию, в которой я являюсь
учредителем? Наконец, разве я не
ликвидировал бы эту организацию, чтобы
спрятать «концы в воду»? Все это обвинение
- просто абсурд.

Если бы деньги по этим договорам были
украдены, в первую очередь, надо было
бы обвинить в хищении руководителя
БКММ, а меня - только при доказательстве
моего сговора с ним и получении части
этих денег. Но руководителя БКММ никто
ни в чем не обвиняет, он выступал
свидетелем здесь на суде. А обвиняют
только меня. Как бы я мог бы украсть
деньги со счета БКММ, куда они были
перечислены, и которым я не распоряжаюсь,
минуя руководителя БКММ? Все счета БКММ
досконально, копейка за копейкой,
проверены в судебном заседании, никаких
доказательств хищения денег или получения
мною какой-либо выгоды от БКММ не найдено.
Я там даже зарплату не получал. Почему
же я обвиняюсь в хищении этих денег?
Абсурд.

Да, срок возврата займов уже прошел.
К сожалению, возвратить деньги в срок
мы не смогли из-за конъюнктуры рынков
в последнее время. Это неприятная, но
обычная гражданско-правовая ситуация.
Которая в настоящий момент находится
в состоянии разрешения обычными
гражданско-правовыми способами. Я
неоднократно заявлял, в том числе и на
суде, что гарантирую возврат денег. И я
передавал представителям Явлинского
предложение подписать мировое соглашение,
установить график возврата денег.
Недавно, прямо за заседании настоящего
суда я озвучил предложение подписать
личное поручительство по возврату этих
займов ЭПИцентру. Гарантировать возврат
не только своим участием в БКММ, но и
всем своим имуществом. Разве это
заинтересовало Явлинского? Он упорно
отказывается от любых переговоров на
эту тему и тупо гнет линию на банкротство
БКММ, которое вряд ли принесет деньги
ЭПИцентру, и Явлинский об этом знает.
Почему же он отказывается от всех
возможностей мирно урегулировать этот
долг в досудебном порядке? Почему он
своими действиями так стремится нанести
ущерб ЭПИцентру, а не избежать его?
Только для того, чтобы я был осужден.
Других мотивов я не вижу.

Я совершенно добровольно, без какого-либо
давления, еще до следствия и суда
обеспечил возврат в ЭПИцентр 56,5 илн.руб.
излишне уплаченных Центрстройсервису,
я вернул 40 млн.руб. покупателю — ЗАО
«АиФ» - в связи с затянувшимися юридическими
разборками вокруг дома, я досрочно
вернул в ЭПИцентр 1,5 млн.руб. займа от
АБК «ИЛОТ» - когда уже не был руководителем
и эти деньги получил в свое распоряжение
прямо Явлинский. Ну неужели это стал бы
делать человек, который руководствуется
исключительно мотивами личной наживы
и, по мнению следствия, собиравшийся
похитить деньги и уехать за границу?
Абсурд.

Наконец, мне приписывается легализация
денежных средств. Для этого надо доказать,
что 1) у меня были деньги, полученные
заведомо преступным путем и 2) что после
неких сделок я получил эти деньги обратно
в свое легальное распоряжение. Но не
доказано ни то, ни другое. Даже и не
пытались доказать. Фактически единственным
основанием для обвинения меня в преступной
легализации является то, что я, как
руководитель юрлица, заключал полностью
легальные сделки с другими юрлицами и
перечислял деньги по договорам со счета
на счет. Абсурд. Следствие по непонятно
почему существующему в стране стандарту
присовокупило обвинение в легализации
денежных средств к экономическому
преступлению — для увеличения срока
обвиняемого. Без каких-либо доказательств
вообще.

Обвинение говорит, что ЦСС
и Консалтпрофи — организации
с признаками анономиности. Но откуда я
мог знать, что в ЦСС есть номинальне
директора или владельцы? Да и вообще,
хороша анонимная организация, которая
существует уже более 5 лет и вернула
ЭПИцентрув конце концов все 100% уплаченных
им денег? И уж тем более, Обвинение явно
считает меня обладателем машины времени
— ведь спустя год после заключения мною
договора с Консалтпрофи, эта организация
с кем-то объединилась, поменяла место
своей регистрации и куда-то исчезла.
Как, интересно, я мог знать об этом за
год до этих событий?

Все эти обвинения я полностью
отвергаю. А вот мой ответ на вопрос,
почему так получилось, что я сижу на
этой скамье.

  1. Г.Явлинский, человек, который сделал
    своим политическим кредо чистые руки,
    демократичность и незапятнаность, в
    данном случае повел себя в худших
    традициях озлобленного вора, наплевав
    на все демократические нормы принятия
    решения в РОО, его Устав, опустился до
    откровенно грязных рейдерских приемов,
    подделки документов, использования
    административного ресурса и уголовного
    преследования своих старых товарищей
    за надуманные экономические преступления.
    В частной жизни он оказался совсем не
    таким человеком, каким хочет казаться
    в жизни публичной. И причиной тому —
    жадность, нежелание расставаться с
    потенциальными доходами от здания,
    которые к тому же, судя по всему,
    получаются не совсем законным путем.

  2. Российское уголовное законодательство
    в сфере экономики, так же как и
    правоприменение, к сожалению, нуждается
    в значительном совершенствовании.
    Иначе я просто не мог бы быть обвинен
    по таким надуманным основаниям, будучи
    совершенно невиновным. Нет никаких
    материальных доказательств моей вины,
    присвоения мною каких либо денег или
    иного имущества ЭПИцентра - их и быть
    не может. Не потому, что следствие плохо
    искало или суд что-то не рассмотрел.
    Просто таких доказательств не существует.
    Есть только домыслы и оговор меня со
    стороны Явлинского и материально
    зависимых от него лиц. Это дело вообще
    не должно было быть возбуждено и уж
    точно не должно было дойти до суда и
    рассматриваться здесь больше года.

  3. Российская судебная практика полна
    противоречий и полностью отрицает
    законодательно закрепленное понятие
    преюдиции. Суды иногда принимают
    поразительные решения, противоречащие
    здравому смыслу, а также другим судебным
    решениям, не отменяя их. Вот примеры в
    моем случае:

  • абсолютно вольная трактовка законов
    и других документов. Так Хамовнический
    суд фактически установил процедуру
    созыва общих собраний ЭПИцентра, которой
    нет ни в законах, ни в Уставе РОО. И
    процедура эта фантастическая — чтобы
    не решало большинство членов РОО,
    собрание может созвать только один
    человек — Явлинский. А вот не хочет он
    созывать и что? И ничего, тупик. Все
    собрания собранные иным путем признаются
    ХРС недействительными. Поразительно
    вольное, тупиковое и антидемократическое
    решение суда.
    В начале 2009 ХРС обязал
    Явлинского созвать собрание. А он уже
    больше 2 лет с тех пор его не созывает.
    И что? И ничего. А Явлинский, несмотря
    на однозначную запись в решении суда
    о том, что это — его единственное
    полномочие, других нет в связи с
    истечением срока его полномочий в 2006
    году — продолжает как ни в чем не бывало
    руководить ЭПИцентром, распоряжаться
    его счетом, выдавать доверенности,
    требовать признания ЭПИцентра потерпевшим
    по данному делу. И не созывает собрания.
    А ведь стоит только исполнить это
    решение ХРС — и в данном уголовном деле
    сразу исчезает потерпевший и ущерб.

  • Бауманский суд, а вслед за ним и
    арбитраж в лице своей высшей и
    окончательной инстанции признают
    договор купли-продажи с АиФ законным,
    а уголовное преследование меня именно
    на основании трактовки преступности
    этого договора продолжается и дошло
    до суда и вынесения приговора.

  • ХРС, несмотря на имеющие законную
    силу решения Бауманского и Высшего
    арбитражного суда, в 2010 году признает
    договор купли-продажи недействительным.
    Прямое противоречие, коллизия судебных
    решений.

  • Мосгорсуд в свое решении 2011 года
    записывает, что ЭПИцентр не может
    продать здание, так как это равносильно
    ликвидации организации. Но ведь Мосгорсуд
    не может не знать о существовании в
    российском законодательстве понятия
    договора аренды, на основании которого
    работают десятки тысяч организаций?
    Да и ЭПИцентр 3 года после своего
    основания работал, занимая помещения
    по договору аренды. Что делать с такими
    странными, абсурдными решениями суда?

Прокурор требует в отношении меня 12
лет заключения, возмещения 18 млн.руб.
ущерба ЭПИцентру и (просто умиляет такая
точность!) еще 120 тыс.руб. штрафа. Я
категорически отвергаю все обвинения
в свой адрес. Виновным себя не признаю.
И считаю, что должен быть оправдан за
отсутствием самого события преступления.
Речь в данном деле идет о гражданско-правовых
отношениях, а вовсе не об уголовном
преступлении.


Tags: личное, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments